Articulos jurisprudencia

El recargo de prestaciones y la sucesi贸n de empresa: El Tribunal Supremo da una nueva 芦vuelta de tuerca禄 (A prop贸sito de la STS, Sala 4陋, de 13 de octubre de 2015, rcud. 2166/2014)

Revista de Trabajo y Seguridad Social

EL Tribunal Supremo se ocupa, una vez m谩s, de la cuesti贸n de la eventual transmisibilidad del recargo de prestaciones de Seguridad Social, por incumplimiento de las medidas de prevenci贸n de riesgos laborales, en supuestos de sucesi贸n de empresa, declarando en su STS de 13 de octubre de 2015 (rcud. 2166/2014) que esa transmisibilidad es posible, aunque el trabajador causante de las prestaciones nunca hubiese prestado servicios en la empresa sucesora, una vez que se haya constatado ese incumplimiento de las medidas de prevenci贸n, as铆 como la aparici贸n de la contingencia generadora de la correspondiente prestaci贸n, aunque la sucesi贸n se hubiese producido con posterioridad al reconocimiento de la prestaci贸n de Seguridad Social sobre la que incide el recargo.

Directiva 98/59/CE: sutiles pero importantes cambios en el art铆culo 51.1 ET

Sentencia de 11 de noviembre de 2015 (Asunto C-422/14, Pujante Rivera)

Efectivamente, como ya sucedi贸 con ocasi贸n de la sentencia del TJUE de 13 de mayo de 2015 (Asunto C-392/13, Rabal Ca帽as), donde qued贸 patente la disfunci贸n del art铆culo 51.1 ET en la trasposici贸n de la Directiva 98/59, y as铆 lo hicimos constar en el comentario a la misma que incluimos en esta p谩gina, ahora nuevamente dicta el TJUE una resoluci贸n que, de forma directa, deja patente un error en la concepci贸n interna de la norma espa帽ola respecto de la voluntad del legislador comunitario.

Permisos retribuidos. Interpretaci贸n del t茅rmino afinidad

Domingo J. Panea Hernando
Documentaci贸n 脕rea Sociolaboral-CEF

Si la semana pasada nos hac铆amos eco en esta web de la importante Sentencia del Juzgado de lo Social de Madrid de 9 de junio de 2015, a prop贸sito del solapamiento de los d铆as de licencia retribuida con d铆as de descanso (fines de semana y festivos), traemos ahora a colaci贸n la reciente Sentencia de la Audiencia Nacional de 2 de octubre de 2015, en la que se discute si los permisos retribuidos por fallecimiento, accidente o enfermedad grave resultan de aplicaci贸n a los trabajadores respecto de sus parientes afines hasta el segundo grado, entre los que se encuentran los hijos del c贸nyuge 鈥揾ijastros/as鈥 y el c贸nyuge del padre o de la madre 鈥損adrastro/madrastra鈥.

El punto de partida de la controversia lo encontramos en la negativa de la empresa (AENA) a su concesi贸n debido a la fuerte situaci贸n de endogamia que estaba viviendo, ya que un n煤mero importante de trabajadores, divorciados entre s铆, hab铆a contra铆do matrimonio con otros trabajadores de AENA, de manera que a causa de la muerte o enfermedad grave de una persona ten铆a que conceder cuatro permisos a otros tantos empleados (los de los dos padres del finado o enfermo y los de sus respectivos c贸nyuges).

Los permisos retribuidos y su c贸mputo: La coincidencia de su disfrute con d铆as festivos

(Con ocasi贸n de la SJS n潞 33 de Madrid, de 9 de junio de 2015 -sentencia n煤mero 228/2015-). Clarificaci贸n de dos aspectos entrelazados y que, en el plano de la realidad diaria, tienen una gran trascendencia pr谩ctica:

  • El solapamiento de los d铆as de licencia retribuida con d铆as de descanso
  • El disfrute en un per铆odo 煤nico o bien la posibilidad de su fragmentaci贸n, con un consiguiente diferimiento parcial.

Antes de entrar en el an谩lisis de esta cuesti贸n, parece oportuno vislumbrar con car谩cter introductorio el marco en el que se desenvuelve la regulaci贸n de esta materia, de tal forma que cuando nos sea preciso enfrentarnos a la comprensi贸n e interpretaci贸n previas a la aplicaci贸n de una cl谩usula convencional podamos m铆nimamente discernir si la comisi贸n negociadora, en el ejercicio de las funciones que le son propias, se ha extralimitado, dando apariencia de normatividad a una regulaci贸n que carece de ella por suponer un ataque a la eventual imperatividad estatutaria.

En el sistema especial de empleados de hogar cabe integrar las lagunas de cotizaci贸n en determinados supuestos, sin esperar a 2019

(STSJ de Cantabria, de 23 de septiembre de 2015, 鈥搑ec. n煤m. 485/2015鈥)

Jos茅 Antonio Panizo Robles
Administrador Civil del Estado
Miembro del Instituto Europeo de Seguridad Social

1. El fallo de la STSJ de Cantabria de 23 septiembre 2015 (rec. n煤m. 485/2015)

Por las consideraciones que se recogen en los fundamentos jur铆dicos, el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Cantabria, en su Sentencia de 23 de septiembre de 2015, resuelve un supuesto de integraci贸n de lagunas de cotizaci贸n existentes en el periodo de determinaci贸n de la base reguladora, correspondiente a una situaci贸n de incapacidad permanente, derivada de enfermedad com煤n, causada en el R茅gimen General, si bien el periodo a integrar comprend铆a un periodo posterior a una baja en el Sistema Especial de Empleados de Hogar (SEEH).

En los supuestos de sucesi贸n de empresas hay que leer detenidamente los certificados de estar al corriente, pues, de lo contrario, puede haber sorpresas futuras

(Con ocasi贸n de la STS, Sala 3陋, de 21 de julio de 2015, rec. n煤m. 3561/2013)

Jos茅 Antonio Panizo Robles
Administrador Civil del Estado

1. S脥NTESIS DEL FALLO DE LA STS DE 21 DE JULIO DE 2015

El supuesto que enjuicia el Tribunal Supremo (TS), en su Sentencia de 21 de julio de 2015 (rec. n煤m. 3561/2013), se corresponde con un caso de sucesi贸n de empresas, en la que a la empresa sucesora la Administraci贸n de la Seguridad Social deriva la responsabilidad solidaria por deudas por cotizaciones sociales contra铆das por la empresa sucedida, a pesar de que se contaba con un certificado de la Tesorer铆a General de la Seguridad Social (TGSS), expedido conforme a las previsiones del art铆culo 127.2 de la Ley General de la Seguridad Social1 (LGSS) en la que se declaraba que esta 煤ltima empresa (la sucedida) no ten铆a pendiente de ingreso ninguna reclamaci贸n por deudas ya vencidas con la Seguridad Social.

Algunas sentencias de inter茅s dictadas recientemente por la Sala de lo Social del Tribunal Supremo con incidencia en las prestaciones de Seguridad Social

Siguiendo con el contenido de otras colaboraciones en esta Secci贸n, don聽Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES聽comenta en el documento adjunto聽algunas sentencias, dictadas recientemente por la Sala 4陋 (de lo Social) del Tribunal Supremo, con incidencia en el 谩mbito de diferentes prestaciones de Seguridad Social como son la determinaci贸n del聽complemento de gran invalidez, la aplicaci贸n del聽cuadro de enfermedades profesionales en algunas actividades por cuenta propia聽o con relaci贸n al聽acceso a la pensi贸n de viudedad en los supuestos de convivencia de hecho.

El TS rectifica su doctrina: El recargo de prestaciones por falta de medidas preventivas s铆 se transmite en caso de sucesi贸n de empresas (STS, 4陋, de 23 de marzo de 2015 鈥搑cud. 2057/2014鈥)

Si hasta ahora el Tribunal Supremo ven铆a avalando que, en los casos de sucesi贸n de empresas, la legislaci贸n socio-laboral obligaba a la responsabilidad solidaria de la empresa sucesora respecto de prestaciones de Seguridad Social de la que hab铆a sido declarada responsable la empresa sucedida, pero sin que esa responsabilidad se extendiese a la derivada del recargo de prestaciones por incumplimiento de medidas de seguridad en el trabajo, la Sentencia de 23 de marzo de 2015 鈥搑cud. 2057/2014鈥 que se comenta por D. Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES en el documento adjunto cambia de criterio estableciendo que:

  • En supuestos de聽 sucesi贸n de empresas, se produce la transmisi贸n de la responsabilidad de la empresa sucedida por incumplimiento de medidas de seguridad en el trabajo, aunque ese incumplimiento se hubiese producido antes de la fecha de sucesi贸n de la empresa y concretada en la imposici贸n de un recargo de las cuant铆as de las prestaciones de Seguridad Social a que hubiese lugar.
  • La transmisi贸n de la responsabilidad no solo opera respecto de las prestaciones causadas en el momento de producirse la fusi贸n, sino tambi茅n respecto de las que est茅n pendientes de reconocer y de las que se est茅n generando, con independencia de que la fecha de su reconocimiento sea posterior a la fecha de la sucesi贸n.
    • Por 煤ltimo, la transmisi贸n de la responsabilidad del recargo opera no solo en los casos de fusi贸n por absorci贸n, sino que se extiende a los casos de fusi贸n por constituci贸n, a los casos de escisi贸n, a todos los fen贸menos de transformaci贸n y, en general, en cualquier supuesto de cesi贸n global de activos y pasivos desde la empresa sucedida a la sucesora.

P谩ginas