Articulos jurisprudencia

La recuperaci贸n de una parte de la extra de navidad de 2012 determina la extinci贸n de los recursos contra su supresi贸n por p茅rdida sobrevenida de objeto

El Pleno del Tribunal Constitucional, por unanimidad, ha declarado la extinci贸n, por p茅rdida sobrevenida de objeto, de una cuesti贸n de inconstitucionalidad formulada por la Audiencia Nacional contra el real decreto que suspendi贸 el abono a los funcionarios de la paga extraordinaria de diciembre del a帽o 2012. La decisi贸n ha sido adoptada despu茅s de que, el pasado mes de enero, se hiciera efectiva la recuperaci贸n de una parte de dicha paga, tal y como dispone la Ley 36/2014, de 26 de diciembre, de Presupuestos Generales del Estado para 2015. La aplicaci贸n de lo dispuesto en esta ley determinar谩 tambi茅n, y por el mismo motivo, la extinci贸n de la mayor铆a de las decenas de cuestiones de inconstitucionalidad formuladas por distintos 贸rganos jurisdiccionales contra el real decreto de supresi贸n de la paga. Ha sido ponente de la sentencia el Magistrado Andr茅s Ollero.

Si las solicitudes al FOGASA no se resuelven en tres meses han de entenderse estimadas (STS de 16 marzo 2015, RCUD. 802/2014)

El Tribunal Supremo, con fecha 16 de marzo de 2015, ha dictado una sentencia, comentada a continuaci贸n por D. Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES, mediante la que se declara la aplicaci贸n de la t茅cnica del 芦silencio positivo禄 en las reclamaciones contra el Fondo de Garant铆a Salarial (FOGASA), cuando las聽 mismas no hayan sido resueltas dentro del plazo de tres meses, establecido en el art铆culo 28 del Real Decreto 505/1985, sobre organizaci贸n y funcionamiento del Fondo de Garant铆a Salarial.

驴Y si critico a mi empresa en la red?

Twitter, Facebook, blogs personales, la libertad de expresi贸n est谩 en todas partes y con internet y las redes sociales es infinitamente m谩s f谩cil y r谩pido conseguir que nuestras opiniones sean le铆das y compartidas por m谩s personas. Por ello, recientemente, est谩n surgiendo sentencias que deliberan sobre la libertad de expresi贸n en las relaciones laborales, a ra铆z de un despido derivado por unas manifestaciones del trabajador. Pero, 驴tiene l铆mites la libertad de expresi贸n?, 驴y si es as铆, hasta d贸nde alcanza?, 驴y si, como empresa, me perjudica?

El art铆culo 11.1 de la Carta de Derechos Fundamentales de la Uni贸n Europea1 dispone que 鈥渢oda persona tiene derecho a la libertad de expresi贸n鈥 siendo reconocida en nuestra Constituci贸n en el art铆culo 20.1 a)2 y ello porque la libertad de expresi贸n forma parte del n煤cleo de derechos denominados fundamentales y libertades p煤blicas. Esto significa que los derechos de la palabra 鈥渁l constituir garant铆a para el real y efectivo desarrollo de la sociedad democr谩tica y de los valores que esta encarna 鈥損luralismo, tolerancia y esp铆ritu cr铆tico鈥 terminan adquiriendo una especial trascendencia para el funcionamiento mismo del entero sistema democr谩tico鈥3.

Algunas consideraciones sobre el accidente de trabajo in itinere

Como resultado de la labor jurisprudencial, y de la progresiva tendencia a la inclusi贸n en el concepto de accidente de trabajo de todos los acaecimientos sufridos por el trabajador ligados al desempe帽o de su profesi贸n, se ha ido acu帽ando en el tiempo el concepto de accidente in itinere, como modalidad singular del accidente laboral.

Con el Decreto 907/1966, de 21 de abril, por el que se aprob贸 el texto articulado de la Ley 193/1963, de 28 de diciembre, sobre Bases de la Seguridad Social [art. 84.5 a)], el concepto fue acogido directamente, aunque se a帽ad铆a: 鈥渟iempre que concurran las condiciones que reglamentariamente se determinen鈥, frase que finalmente, se suprimi贸 del texto refundido de 1974. Hoy en d铆a, tal figura aparece rese帽ada en el art铆culo 115.2 a) del TRLGSS (RDLeg. 1/1994), que otorga la consideraci贸n de accidente de trabajo, de forma expresa, a los que sufra el trabajador al ir o volver del trabajo.

No obstante, el art铆culo 115 de la LGSS no ha sido capaz de delimitar con precisi贸n el concepto, ni de resolver, siquiera m铆nimamente, la diversidad de cuestiones que en la pr谩ctica pueden plantearse, haciendo imprescindible en esta materia la labor de los tribunales, cuyas resoluciones act煤an como verdadero complemento de la norma.

Leer m谩s

El TJUE y el TC est谩n de acuerdo: La forma de c谩lculo de la base reguladora de las pensiones en supuestos de tiempo parcial no es discriminatoria (STJUE de 14 de abril de 2015, Asunto C-527/13)

El Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea ha dictado, con fecha de hoy, 14 de abril de 2015, una sentencia en la que, contra lo que se esperaba, vistos los antecedentes y la posici贸n del Abogado General, declara que la regulaci贸n espa帽ola sobre la forma de 芦rellenar las lagunas de cotizaci贸n禄 que existan en el per铆odo de determinaci贸n de la base reguladora de las pensiones, cuando a las mismas precedan trabajos a tiempo parcial, no es contraria a la normativa comunitaria sobre aplicaci贸n del principio de igualdad en los reg铆menes legales de Seguridad Social, ni esa regulaci贸n entra dentro del 谩mbito de aplicaci贸n del Acuerdo marco sobre el trabajo a tiempo parcial.

En el comentario de D. Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES que se ofrece en el documento adjunto, adem谩s de hacerse un an谩lisis de su contenido, se pone de manifiesto c贸mo siguen estando vigentes las consideraciones que efectuaba el Tribunal Supremo en el planteamiento de la cuesti贸n de inconstitucionalidad que dio lugar a la STC 156/2014, en el sentido de que la aplicaci贸n de la letra b), regla tercera, apartado 1, de la disposici贸n adicional s茅ptima de la LGSS no es la m谩s acorde con los principios de contribuci贸n y proporcionalidad que, entre otros, son caracter铆sticos de la modalidad contributiva de prestaciones econ贸micas de la Seguridad Social, al tiempo que puede dar lugar a resultados contradictorios en el c谩lculo de las cuant铆as de las pensiones, en funci贸n de c贸mo est茅n distribuidos en el tiempo los per铆odos de cotizaci贸n a tiempo completo y a tiempo parcial, de modo que, a un esfuerzo de contribuci贸n semejante (e, incluso, menor) la respuesta protectora que se deriva de la legislaci贸n de Seguridad Social puede originar una mayor cuant铆a de prestaci贸n.

A efectos de las prestaciones por maternidad, la excedencia por cuidado de hijo es compatible con el alta en el RETA y pueden causarse simult谩neamente dos prestaciones

A EFECTOS DE LAS PRESTACIONES POR MATERNIDAD, LA EXCEDENCIA POR CUIDADO DE HIJO ES COMPATIBLE CON EL ALTA EN EL RETA Y PUEDEN CAUSARSE SIMULT脕NEAMENTE DOS PRESTACIONES

Trasfondo jur铆dico del ERE fraudulento de Mercasevilla

El Expediente de Regulaci贸n de Empleo de la empresa Mercasevilla SA ha tra铆do r铆os de tinta en la prensa por lo irregular del mismo, pero su impugnaci贸n no resulta sencilla puesto que est谩n implicadas varias 谩reas del derecho. En este art铆culo nos vamos a centrar en el 谩rea social comentando de una manera sucinta y esperamos clara una de las sentencias que nos ha parecido curiosa por cuanto que desgrana lo ocurrido all铆 dentro.

Las condiciones tan favorables para los trabajadores acordadas entre la empresa (Mercasevilla SA) y los representantes de los trabajadores han motivado este art铆culo por cuanto, con los tiempos que corren, es dif铆cil encontrar un ERE tan inclinado a la parte de los trabajadores (con el matiz de que las indemnizaciones ser铆an abonadas, en su mayor铆a, con dinero p煤blico).

Un nuevo rev茅s para los derechos a la revalorizaci贸n de las pensiones: La STC de 5 de marzo de 2015

El Pleno del Tribunal Constitucional en sentencia de 5 de marzo de 2015, comentada por don Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES en el documento adjunto, ha avalado la constitucionalidad del Real Decreto-Ley (RDL) 28/2012, de 30 de noviembre, de medidas de consolidaci贸n y garant铆a del sistema de la Seguridad Social, que dej贸 sin efecto, para el ejercicio 2012, la actualizaci贸n de las pensiones en relaci贸n con el 脥ndice de Precios al Consumo (IPC),聽 en base a las previsiones de los art铆culos 48 de la Ley General de la Seguridad Social 聽y 27 de la Ley de Clases Pasivas del Estado.

P谩ginas