Articulos jurisprudencia

Excedencia voluntaria por inter茅s particular. Algunas cuestiones pr谩cticas

La excedencia voluntaria se configura como un derecho del trabajador a suspender el contrato de trabajo, sin causa justificada, durante un periodo comprendido entre los 4 meses y los 5 a帽os. El 煤nico requisito que debe cumplir es tener una antig眉edad de al menos 1 a帽o en la empresa o, en el supuesto de solicitar una nueva excedencia, que hayan transcurrido m谩s de 4 a帽os desde la anterior.

Otra vez el incremento de la pensi贸n de orfandad (STS de 1 de julio de 2014 -RCUD 1876/2013)

Para el Tribunal Supremo (TS), en su sentencia de 1 de julio, la cuant铆a de la pensi贸n de orfandad no debe incrementarse con el porcentaje corresponde a la pensi贸n por viudedad (orfandad absoluta) en aquellos casos, como el enjuiciado, en que en la fecha del hecho causante de la pensi贸n los progenitores estaban divorciados, sin que se hubiese establecido pensi贸n compensatoria, y sin que, por otro lado, conste que la madre superviviente hubiese solicitado la pensi贸n de viudedad.

De nuevo la discriminaci贸n indirecta en el marco del ordenamiento comunitario (con ocasi贸n de la STJUE de 17 de julio de 2014)

1. El Tribunal de Justicia de la Uni贸n Europea (TJUE), en su sentencia de 17 de julio de 2014 (asunto C-173/13) ha declarado que el art铆culo 141 del TCE (actualmente art. 157 del Tratado de Funcionamiento de la Uni贸n Europea 鈥 TFUE-), relativo al principio de igualdad de retribuci贸n entre trabajadoras y trabajadores ha de interpretarse de forma que solo puede excepcionarse su aplicaci贸n si la norma o medida est谩 justificada por factores ajenos a toda discriminaci贸n por raz贸n de sexo, con un objetivo de pol铆tica social, y siempre que las mismas sean adecuadas para garantizar el objetivo perseguido y se aplique de forma coherente y proporcionada.

Bajo estas premisas declara como discriminatorio y contrario a las normas comunitarias una disposici贸n del sistema de Seguridad Social de Francia que otorga a los funcionarios, con aplicaci贸n en la pensi贸n de jubilaci贸n, una bonificaci贸n de cuatro trimestres por hijo (tiempo que se considera como cotizado), siempre que como consecuencia de su cuidado se haya interrumpido la actividad por un periodo no inferior a dos meses, al entender que dicha regulaci贸n, aparentemente neutra, beneficia mayoritariamente a las funcionarias, frente a los funcionarios.

Cuidado de menor afectado por enfermedad grave. Prestaci贸n y jurisprudencia

La Ley de Presupuestos Generales del Estado para 2011聽 (Ley 39/2010, de 22 de diciembre) introdujo,聽 a trav茅s de la Disposici贸n Adicional 21, una modificaci贸n de la Ley General de la Seguridad Social (LGSS) a帽adiendo un nuevo cap铆tulo 聽con un 煤nico art铆culo -135 qu谩ter-, que incluye una nueva prestaci贸n de la Seguridad Social, 聽vinculada al cuidado del menor afectado por c谩ncer u otra enfermedad grave. Esta nueva prestaci贸n tiene incidencia en el 谩mbito laboral, puesto que permite reducir la jornada聽 del progenitor (tambi茅n est谩n incluidos los adoptantes y acogedores) - introducida a trav茅s de la citada Ley de Presupuestos- modificando el art. 37.5 del ET.

Parejas homosexuales y pensi贸n de viudedad: 驴Supuestos semejantes, soluciones diferentes? (Con ocasi贸n de las SSTC de 10 y 12 de junio de junio de 2014)

El Tribunal Constitucional en sentencia de fecha de 10 de junio de 2014 ha desestimado la cuesti贸n 芦interna禄 de inconstitucionalidad n.潞 693/2013 (planteada por el Pleno del propio Tribunal contra el art铆culo 174.1 de la LGSS, en la redacci贸n dada por el art铆culo 32.1 de la Ley 50/1998, de 30 de diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social) por posible vulneraci贸n del segundo inciso del art铆culo 14 de la CE. Dos d铆as despu茅s 鈥揺l 12 de junio de 2014鈥 se dicta otra sentencia mediante la que se desestima el recurso de amparo n.潞 6704/2004, sobre denegaci贸n de la pensi贸n de viudedad a una persona que manten铆a con el causante de la misma una relaci贸n de pareja de hecho de orientaci贸n homosexual, cuyo fallecimiento se produjo con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 13/2005, de 1 de julio, por la que se modifica el C贸digo Civil en materia de derecho para contraer matrimonio (que posibilita el matrimonio entre personas del mismo sexo).

El comentario a ambas sentencias, a煤n no publicadas en el BOE, a cargo de don Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES puede consultarse en abierto pulsando aqu铆.

Permisos retribuidos. 驴Cu谩ndo es grave la enfermedad de un pariente?

El art铆culo 37.3 b) del RDLeg 1/1995 (TRET) establece la posibilidad de ausentarse del trabajo, con derecho a remuneraci贸n, durante dos d铆as, en caso de accidente o enfermedad grave de parientes hasta el segundo grado de consanguinidad o afinidad. Esta f贸rmula es utilizada en t茅rminos similares por el Estatuto B谩sico del Empleado P煤blico1 y por la mayor铆a de convenios colectivos sin otra consideraci贸n. El problema surge cuando se trata de determinar qu茅 se entiende por enfermedad grave, ya que ni uno ni otros (salvo alguna excepci贸n2) arrojan luz al respecto.

Conviene recordar, antes de entrar en materia, que la enfermedad grave y la hospitalizaci贸n (derivada o no de intervenci贸n quir煤rgica) son dos supuestos distintos y separados, siendo perfectamente defendible que el convenio colectivo de aplicaci贸n mejore el r茅gimen jur铆dico de uno y no del otro3.

Modificaci贸n de la jornada. Causas de nulidad

Por qu茅 una empresa se ve en la necesidad de modificar la jornada de trabajo de sus trabajadores?

Los motivos pueden ser muy variados dependiendo de las necesidades de cada empresa, muy espec铆ficas dependiendo del sector, pero a modo gen茅rico podemos decir que puede ser para racionalizar medios y adecuarlos al nuevo volumen de trabajo, en el caso de contratas por la adecuaci贸n del servicio a la empresa cliente, o para ajustar el horario de atenci贸n al de mayor afluencia de p煤blico.

Vacaciones anuales. Derecho al pago de comisiones y c谩lculo de su importe

Conclusiones de la STJUE de 22 de mayo de 2014 (Asunto C-539/12)

En el 谩mbito comunitario la materia viene regulada en la Directiva 2003/88/CE, sobre ordenaci贸n del tiempo de trabajo, por lo que la cuesti贸n prejudicial origen de la sentencia comentada se centra en la interpretaci贸n de su art铆culo 7, que trata de las vacaciones anuales1.

P谩ginas