Articulos jurisprudencia

Modificaci贸n de la jornada. Causas de nulidad

Por qu茅 una empresa se ve en la necesidad de modificar la jornada de trabajo de sus trabajadores?

Los motivos pueden ser muy variados dependiendo de las necesidades de cada empresa, muy espec铆ficas dependiendo del sector, pero a modo gen茅rico podemos decir que puede ser para racionalizar medios y adecuarlos al nuevo volumen de trabajo, en el caso de contratas por la adecuaci贸n del servicio a la empresa cliente, o para ajustar el horario de atenci贸n al de mayor afluencia de p煤blico.

Vacaciones anuales. Derecho al pago de comisiones y c谩lculo de su importe

Conclusiones de la STJUE de 22 de mayo de 2014 (Asunto C-539/12)

En el 谩mbito comunitario la materia viene regulada en la Directiva 2003/88/CE, sobre ordenaci贸n del tiempo de trabajo, por lo que la cuesti贸n prejudicial origen de la sentencia comentada se centra en la interpretaci贸n de su art铆culo 7, que trata de las vacaciones anuales1.

Di谩logos entre la jurisprudencia: la pensi贸n de viudedad y la concepci贸n unitaria (y jer谩rquica) de la jurisdicci贸n

Recientemente han sido objeto de comentario en esta p谩gina diversas sentencias de nuestro Tribunal Constitucional en las que se planteaban sendas cuestiones de inconstitucionalidad en relaci贸n al art铆culo 174 de la LGSS. Asimismo, el Tribunal Supremo tambi茅n ha resuelto en fechas cercanas cuestiones relacionadas con la pensi贸n de viudedad, tanto en el marco del acrecimiento de las pensiones de orfandad, cuando 茅sta no es, de hecho, absoluta, como en relaci贸n a la exigencia, en caso de parejas de hecho, de inexistencia de v铆nculo matrimonial con otra persona.

Sirvan las siguientes l铆neas simplemente como un ejercicio relacional, de puesta en com煤n, acerca de las ideas que se desprenden de las sentencias mencionadas, m谩s que del propio contenido normativo que acompa帽a a las mismas.

Tertulianos que prestan servicios habitualmente para una cadena radiof贸nica. El Supremo se decanta por la existencia de relaci贸n laboral

La figura del colaborador period铆stico se sit煤a en una zona fronteriza o gris en la que es dif铆cil determinar la naturaleza laboral o civil de la prestaci贸n de servicios en cuesti贸n. Esta dificultad se incrementa sustancialmente cuando el tertuliano de turno es una persona 鈥搉o periodista鈥 que tiene su profesi贸n principal fuera del mundo medi谩tico, como ocurre con los profesores de universidad, los pol铆ticos en activo o los deportistas. En la reciente sentencia del Tribunal Supremo de 19 de febrero de 2014, dictada por el pleno de la Sala, se analizan los requisitos que se exigen para que la balanza caiga del lado de la laboralidad, de manera que sea la jurisdicci贸n social la competente para conocer de una eventual demanda de despido presentada por el trabajador.

脷ltimos pronunciamientos, a煤n no publicados, del Constitucional: A vueltas con los requisitos de acceso a la pensi贸n de viudedad

Fraude de ley en el despido colectivo: el vac铆o legal del art铆culo 124.11 LRJS se resuelve con la nulidad

Efectivamente, y como la l贸gica jur铆dica hac铆a suponer, las SSTS de 17 de febrero de 2014, de Sala General (recs. n煤ms. 142 y 143/2013) disponen en su FJ 4潞 que la consecuencia del afirmado fraude de ley es precisamente la nulidad de la decisi贸n extintiva, a煤n cuando el precepto que regula los posibles pronunciamientos de la sentencia 煤nicamente predica de forma expresa la nulidad respecto de los defectos procedimentales o de aportaci贸n documental que expresamente se帽ala, as铆 como cuando la medida empresarial se haya efectuado en vulneraci贸n de derechos fundamentales y libertades p煤blicas.

La ultraactividad y la tesis de los acuerdos ex profeso: la incertidumbre ha llegado

Si hace ya alg煤n tiempo nos hicimos eco en estas p谩ginas de la Sentencia de la Audiencia Nacional de 23 de julio de 2013 (SAN 149/2013), respecto de la previsi贸n normativa del art铆culo 86.3 ET1 y la Disposici贸n Transitoria Cuarta2 de la Ley 3/2012, relativas a la ultraactividad de los convenios colectivos denunciados con anterioridad a la entrada en vigor de aquella (8 de julio de 2012), ahora toca, lamentablemente, poner de manifiesto una interpretaci贸n m谩s restrictiva en t茅rminos sociales, la acogida en la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andaluc铆a, sede en Granada, de 23 de enero de 2014 (rec. n煤m. 2285/2013)3.

Periodo de prueba y despido de trabajadora embarazada

El Juzgado de lo Social n潞 26 de Madrid ha fallado a favor de una trabajadora embarazada despedida durante el periodo de prueba.

La empresa, del sector de contac center, contrata a聽 la trabajadora para realizar labores de teleoperadora con un periodo de prueba de un mes, iniciando la misma a los 15 d铆as baja por incapacidad temporal constando en el parte la situaci贸n de gestante. Inmediatamente la empresa le comunica la extinci贸n de la relaci贸n laboral incluyendo que 鈥la intenci贸n de la empresa de resolver el contrato lo fue con anterioridad a que se produjera la situaci贸n de baja鈥.

P谩ginas