Jurisprudencia julio 2010

Los descubiertos totales, si no han tenido temporalmente una duraci贸n importante, eximen a la empresa de responsabilidad

El Tribunal Supremo aclara, en Sentencia de 23 de abril de 2010, respecto a la determinaci贸n del sujeto responsable de las prestaciones derivadas de accidente de trabajo por falta de cotizaci贸n, cuando los descubiertos empresariales se extienden a la totalidad de la relaci贸n laboral del trabajador, que lo relevante no es 煤nicamente la duraci贸n del incumplimiento, sino su importancia proporcional en relaci贸n con el periodo de aseguramiento y su inmediatez temporal con el accidente, por lo que los descubiertos, aunque se proyecten sobre la totalidad del periodo al que se extendi贸 la actividad laboral, si no han tenido temporalmente una duraci贸n importante, se entiende que no desvelan una voluntad rupturista, un apartamiento de la obligaci贸n de cotizar o un prop贸sito voluntario de incumplimiento (sentencia publicada en Normacef Socio-Laboral, NSJ034139, y en RTSS. CEF, n煤m. 328, julio 2010).

El c贸mputo de la antig眉edad, cuando existe concatenaci贸n de contratos temporales con periodos interruptivos, se efect煤a en virtud de los d铆as efectivamente trabajados

Del Tribunal Superior de Justicia de Madrid es la Sentencia de 26 de enero de 2010 dictada a prop贸sito del c贸mputo de la antig眉edad de trabajadores vinculados a trav茅s de sucesivos contratos temporales. En ella se establece que habr谩 de tomarse en consideraci贸n el tiempo total de servicios, con independencia de que hayan existido interrupciones en la cadena contractual superiores a 20 d铆as, pero comput谩ndose 煤nicamente los periodos efectivamente trabajados y no aquellos en que se est谩 en espera de nueva contrataci贸n, de manera que la antig眉edad no sea desde que se suscribe el primer contrato, sino la que corresponda computando hacia atr谩s, desde la fecha en la que la empresa reconoce la antig眉edad, los d铆as trabajados en virtud de esos contratos temporales (sentencia publicada en Normacef Socio-Laboral, NSJ034178, y en RTSS. CEF, n煤m. 328, julio 2010).

La reducci贸n de jornada y la concreci贸n horaria por guarda legal constituyen un derecho que puede ejercitarse cuantas veces sea necesario

Abordando el caso de una trabajadora con jornada habitual de lunes a s谩bado que tras reducir el n煤mero de horas semanales de trabajo a 26 por guarda legal y conseguir turno fijo de ma帽ana, solicita nueva concreci贸n horaria con el fin de no trabajar los s谩bados, al prestar servicios ese d铆a su marido, vi茅ndose comprometidos los intereses del menor, la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha de 16 de noviembre de 2009 llega a la conclusi贸n de que la reducci贸n de jornada y concreci贸n del horario por cuidado de hijo no son inamovibles ni de un 煤nico ejercicio, sino que el derecho se mantiene mientras subsista el supuesto de hecho del cuidado de hijo menor de 8 a帽os, pudiendo ejercitarse cuantas veces sea necesario para cumplir el fin al que obedece en funci贸n de las circunstancias que concurran en cada momento, proscribiendo el abuso de derecho (sentencia publicada en Normacef Socio-Laboral, NSJ034259, y en RTSS. CEF, n煤m. 328, julio 2010).

Convenio colectivo aplicable en la sucesi贸n de empresa

De 9 de febrero de 2010 es la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Galicia en la que se interpreta, con relaci贸n al convenio colectivo aplicable en la sucesi贸n de empresa, que si bien es cierto que en los casos en que los convenios de las empleadoras sean distintos, el empresario subrogado puede mantener el convenio aplicable en la transmisi贸n hasta la fecha de su expiraci贸n o hasta la entrada en vigor de otro nuevo aplicable a la transmitida, tambi茅n lo es que la opci贸n debe realizarse en un periodo de tiempo razonable desde la publicaci贸n del nuevo convenio, no pudiendo, por el contrario, llevarse a cabo extempor谩neamente sin raz贸n alguna, lo que conllevar铆a el mantenimiento del convenio originario, ya que una espera dilatada en el ejercicio de la opci贸n afecta negativamente a la seguridad jur铆dica (sentencia publicada en Normacef Socio-Laboral, NSJ034136, y en RTSS. CEF, n煤m. 328, julio 2010).

En los despidos objetivos, la empresa asume el pago de la indemnizaci贸n no abonada por el FOGASA cuando entran en juego los l铆mites legales

Finalmente, el Tribunal Superior de Justicia del Principado de Asturias establece, en Sentencia de 26 de febrero de 2010, con relaci贸n al despido objetivo por causas econ贸micas en empresas de menos de 25 trabajadores, con la consiguiente obligaci贸n del Fogasa de abonar el 40 por 100 de la indemnizaci贸n legal, que debe matizarse la responsabilidad en el pago de la cantidad resultante cuando se supera el l铆mite del triple del SMI, siendo lo procedente, no calcular en primer lugar el 60 por 100 de tal indemnizaci贸n legal e imputar el 40 por 100 sin limitaci贸n alguna al Fogasa, sino calcular primeramente dicho 40 por 100 con las limitaciones previstas en la ley, que es de lo que queda liberada la empresa, que debe satisfacer la diferencia resultante de restar la cuant铆a de dicho limitado porcentaje del total de la indemnizaci贸n, pues, en caso contrario, el trabajador no percibir铆a la totalidad de la indemnizaci贸n legal a que tiene derecho (sentencia publicada en Normacef Socio-Laboral, NSJ033957, y en RTSS. CEF, n煤m. 328, julio 2010).