Factores comunes de influencia en el riesgo percibido entre grupos profesionales

El concepto de riesgo no es tan evidente como podría pensarse en un primer momento. La percepción de riesgo se construye desde la exposición individual a riesgos de naturaleza física y psicosocial. El presente artículo analiza, por un lado, cómo los factores psicosociales, de incidencia creciente, determinan la percepción de riesgo junto con otros elementos de naturaleza personal y laboral; y, por otro, evalúa si existen factores comunes entre dos grupos profesionales concretos: personal sanitario y docentes.

Los datos empleados en esta investigación se han obtenido de la I Encuesta Andaluza de Condiciones de Trabajo, realizada por el Instituto Andaluz de Prevención de Riesgos Laborales mediante entrevistas personales durante el periodo enero-abril de 2008. Se ha estudiado la percepción de riesgo en una submuestra de 448 individuos: 138 profesionales sanitarios y 310 profesionales de la enseñanza. Las asociaciones entre variables se estudiaron mediante pruebas de regresión logística. El total de individuos seleccionados muestra una alta homogeneidad sociodemográfica y de percepción del riesgo. El 56,3% percibe algún tipo de riesgo en su trabajo, aumentando entre el personal sanitario (60,2%) y reduciéndose entre los docentes (54,6%).

Las conclusiones del estudio ponen de manifiesto la posibilidad de agrupar colectivos profesionales diferentes con vistas al diseño de políticas públicas en materia de prevención, dada la existencia de dimensiones comunes de influencia acerca de la percepción de riesgo.

Palabras clave: riesgo percibido, seguridad y salud laboral, factores de riesgo y regresión logística.

José Antonio Ariza Montes
Rafael Ángel Araque Padilla
Mariano Carbonero Ruz
María José Montero Simó
Profesores de la ETEA, Institución Universitaria de la Compañía de Jesús. Universidad de Córdoba.

Comprar Documento en ceflegal.com

SUMARIO

  1. Introducción.
  2. Sujetos y métodos.
    2.1. Muestra.
    2.2. Variables de investigación.
    2.3. Metodología: el modelo de regresión logística binaria.
  3. Resultados.
    3.1. Modelos individuales: sanitarios versus docentes.
    3.2. Modelo global: sanitarios y docentes.
  4. Discusión.
  5. Bibliografía.