Planteado recurso de inconstitucionalidad contra la Ley 3/2012

El Grupo Parlamentario Socialista y la Izquierda Plural han planteado recurso de inconstitucionalidad contra la reforma laboral efectuado por la Ley 3/2012 de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral.

En concreto, en el recurso se plantea la inconstitucionalidad de los art铆culos 14.Uno; 12.Uno, 14.Dos; Disposici贸n Final Cuarta.Dos; 4.3; 18. Tres; 18.Ocho; 23.Uno; Disposici贸n Adicional Tercera de la Ley 3/2012.

En los fundamentos jur铆dicos se motiva la inconstitucionalidad por las siguientes causas:

  • Art. 14.Uno (que modifica el art铆culo 82.3 del Estatuto de los Trabajadores -convenios colectivos-) 鈥減or atribuir a la Comisi贸n Consultiva Nacional de los Convenios Colectivos o a los 贸rganos correspondientes de las Comunidades Aut贸nomas la facultad de acordar la inaplicaci贸n de lo pactado por las representaciones de trabajadores y empresarios a trav茅s de convenio colectivo鈥.
  • Art. 12.Uno (que modifica el art铆culo 41 del ET -modificaci贸n sustancial de las condiciones de trabajo-), por 鈥渓a facultad atribuida al empleador por el art铆culo 41.4 y 5 del Estatuto de los Trabajadores, de acordar unilateralmente la modificaci贸n de condiciones de trabajo pactadas en acuerdos o pactos colectivos鈥.
  • Art. 14.Dos (que modifica el art铆culo 84.1 del ET -concurrencia de convenios-), por 鈥渓a preferencia absoluta e incondicionada del convenio colectivo de empresa respecto de otros 谩mbitos o niveles negociales, excluyendo incluso a estos efectos que los interlocutores sociales puedan establecer reglas diversas de articulaci贸n y concurrencia entre convenios colectivos al respecto鈥.
  • Disposici贸n Final Cuarta Dos (que modifica la Disposici贸n Adicional D茅cima del ET -cl谩usulas de los convenios colectivos referidas al cumplimiento de la edad ordinaria de jubilaci贸n-), por 鈥渓a declaraci贸n como nulas y sin efectos de las cl谩usulas de los convenios colectivos que posibiliten la extinci贸n del contrato de trabajo por cumplimiento de la edad ordinaria fijada en la normativa de Seguridad Social鈥.
  • Art. 4.3 (contrato de trabajo por tiempo indefinido a emprendedores) en relaci贸n al periodo de prueba de un a帽o en todo caso.
  • Art. 18.Tres (que modifica el art铆culo 51 del ET -despido colectivo-), debido a que 鈥渁qu铆 se cuestionan los nuevos t茅rminos en los que se definen las causas econ贸micas, t茅cnicas, organizativas o de producci贸n que justifican el recurso a las modalidades extintivas colectiva y objetiva reguladas, respectivamente, en los citados preceptos. Es decir, la causalidad del despido por motivos empresariales鈥.
  • Art. 18.Ocho (que modifica el apartado 56.2 ET -despido improcedente-) y 23.Uno (que modifica el art铆culo 110.1 de la Ley Reguladora de la Jurisdicci贸n Social -efectos del despido improcedente-), en concreto, 鈥渆l aspecto objeto de impugnaci贸n es la previsi贸n que para este tipo de supuestos establece que si el empresario opta por la readmisi贸n del trabajador 茅ste tendr谩 derecho a los salarios de tramitaci贸n, mientras que tal derecho no se reconoce cuando el empresario se decanta por el abono de la indemnizaci贸n.鈥
  • Disposici贸n Adicional Tercera (aplicaci贸n del art 47 ET en el sector p煤blico a帽adi茅ndose una Disposici贸n Adiciona Vig茅sima Primera al ET). 鈥淟a prohibici贸n para las Administraciones P煤blicas y a las entidades de derecho p煤blico vinculadas o dependientes de una o varias de ellas y de otros organismos p煤blicos de poder proceder a efectuar reducciones de jornada y suspensiones de contratos de trabajo en base a razones econ贸micas, t茅cnicas, organizativas y productivas鈥.

Consulte aqu铆 el texto 铆ntegro del recurso de inconstitucionalidad planteado