脷ltimos Convenios Colectivos publicados (del 1 al 15 de septiembre de 2017)

Consulte aqu铆 los Convenios Colectivos de 谩mbito Estatal, de Comunidades Aut贸nomas y provinciales publicados en el periodo comprendido entre el 1 y el 15 de septiembre de 2017.

Selecci贸n de jurisprudencia (del 1 al 15 de septiembre de 2017)

Seg煤n la Abogado General Sharpston, un despido colectivo no siempre puede considerarse un 芦caso excepcional禄 que permita despedir a una trabajadora embarazada

En el marco de un despido colectivo, el despido de una trabajadora embarazada s贸lo puede producirse en casos excepcionales no inherentes al embarazo, y siempre que en la pr谩ctica no haya realmente posibilidad de recolocarla en otro puesto de trabajo adecuado

El 9 de enero de 2013, la compa帽铆a espa帽ola Bankia S.A. inici贸 un per铆odo de consultas con los representantes de los trabajadores con vistas a proceder a un despido colectivo. El 8 de febrero de 2013, la comisi贸n negociadora alcanz贸 un acuerdo en el que se establec铆an los criterios que deb铆an aplicarse para la selecci贸n de los trabajadores que iban a ser despedidos y de aquellos que conservar铆an su empleo en Bankia.

TSJ. El despido en incapacidad temporal (IT) no es nulo si al tiempo del mismo la limitaci贸n de la capacidad del trabajador no se puede considerar duradera

TSJ. El despido en IT no es nulo si al tiempo del mismo la limitaci贸n de la capacidad del trabajador no se puede considerar duradera

Despido. Trabajador en IT. Prohibici贸n de discriminaci贸n. Equiparaci贸n entre enfermedad y discapacidad. Nulidad o improcedencia.

Ninguna disposici贸n del Tratado CE contiene una prohibici贸n de la discriminaci贸n por motivos de enfermedad. No cabe deducir que el 谩mbito de aplicaci贸n de la Directiva 2000/78/CE deba ampliarse por analog铆a a otros tipos de discriminaci贸n adem谩s de las basadas en los motivos enumerados con car谩cter exhaustivo en el art铆culo 1 de la propia Directiva (discapacidad, edad, religi贸n o creencia y orientaci贸n sexual).

TSJ. El pago 煤nico de la prestaci贸n por desempleo para el ejercicio de la abogac铆a no incluye los gastos del m谩ster de acceso a la profesi贸n

M谩ster abogac铆a

Protecci贸n por desempleo. Prestaci贸n de pago 煤nico. Supuesto en el que el solicitante acompa帽a memoria explicativa seg煤n la cual la actividad que iba a desempe帽ar era la de despacho profesional dedicado al asesoramiento en servicios jur铆dicos y ejercicio de la abogac铆a, alegando que era preciso realizar un m谩ster para acceder a la profesi贸n de abogado e incluyendo el precio de dicha formaci贸n entre la inversi贸n realizada, junto con otra inversi贸n mobiliaria diversa. Reconocimiento por el SEPE del derecho solicitado sin incluir la suma correspondiente al mencionado m谩ster.

La realizaci贸n del m谩ster referido es, hoy, un requisito sine qua non para el acceso a la profesi贸n de la abogac铆a, pero no es un requisito necesario para desarrollar la actividad de abogac铆a. Es decir, no se trata de una actividad o inversi贸n necesaria para la actividad, sino de un requisito legal para el acceso a la profesi贸n que, a su vez, permite el desempe帽o de tal actividad de la abogac铆a, requisito legal que consiste en acreditar una determinada capacitaci贸n. Las inversiones a las que se refiere la norma no pueden equipararse a las realizadas para lograr la titulaci贸n exigida para la actividad, sino otras inversiones dirigidas directamente a facilitar o posibilitar tal actividad. Se diferencia, por tanto, entre actividad de servicios jur铆dicos y actividad de abogado. En el supuesto analizado, el demandante ha iniciado ya una actividad de servicios jur铆dicos, actividad que no es equivalente a la de abogado, pues es evidente que la profesi贸n de abogad@ precisa de una titulaci贸n que la otra no exige, siendo un hecho que para esta se exige el m谩ster de acceso y la superaci贸n de unas pruebas concretas

驴Puede la empresa decidir unilateralmente que el descanso para el bocadillo deje de considerarse tiempo de trabajo efectivo?

trabajadores comiendo bocadillo tiempo de descanso

Para responder a esta pregunta no est谩 de m谩s recordar lo que al respecto establece el art铆culo 34.4 del Estatuto de los Trabajadores (ET): 芦Siempre que la duraci贸n de la jornada diaria continuada exceda de seis horas, deber谩 establecerse un periodo de descanso durante la misma de duraci贸n no inferior a quince minutos. Este periodo de descanso se considerar谩 tiempo de trabajo efectivo cuando as铆 est茅 establecido o se establezca por convenio colectivo o contrato de trabajo禄.

La lectura de este art铆culo no deja lugar a dudas pero, 驴qu茅 ocurre cuando el convenio colectivo expresamente niega el descanso para el bocadillo como tiempo de trabajo1 o simplemente formula una recomendaci贸n al respecto2 y, a煤n as铆, la empresa durante a帽os no ha exigido recuperar ese tiempo? 驴Podr铆a de la noche a la ma帽ana cambiar por su 煤nica voluntad la consideraci贸n de dicho descanso como tiempo no trabajado y, por ende, aumentar los d铆as de trabajo?