Improcedencia del despido de una reponedora durante el periodo de prueba de un a帽o

Una聽 reciente sentencia dictada por el Juzgado de lo Social N潞1 de Toledo declara improcedente el despido de una trabajadora durante el periodo de prueba con un contrato realizado bajo el amparo del聽 contrato de trabajo por tiempo indefinido de apoyo a emprendedores聽 (art. 4 del Real Decreto Ley 3/2012).

La Magistrada se plantea si es razonable entender necesario un periodo de prueba de un a帽o para un puesto de trabajo como el de la trabajadora demandante 鈥搑eponedora- a tenor de los requerimientos exigidos para llevar a cabo la prestaci贸n, llegando a la conclusi贸n de que el empleador no necesita un a帽o para evaluar a la trabajadora en sus tareas.

Por un lado se basa en que el convenio de aplicaci贸n establece un periodo de prueba de un mes para dicho puesto, procediendo la empresa a extinguir el contrato a los 5 meses, por lo que supera ampliamente el periodo previsto convencionalmente. Por otro, argumenta que la Ley 3/2012 de medidas urgentes para la reforma del mercado laboral (como anteriormente el RDL 3/2012) 鈥渆st谩 contraviniendo la legislaci贸n nacional en materia de contrataci贸n temporal, puesto que a trav茅s del contrato de emprendedores con un periodo de prueba de un a帽o se excluye la aplicaci贸n del art. 15 ET en el que siempre se exige causa para la contrataci贸n temporal. Tal ley convierte al contrato de emprendedores en un contrato temporal carente de causa, algo prohibido por nuestro ordenamiento jur铆dico鈥.

Adem谩s, en el FJ Tercero entiende la Magistrada que el art. 4.3 de la Ley 3/2012 vulnera el art. 4.4 del a Carta Social Europea1 (norma internacional que forma parte del ordenamiento interno y que tiene el mismo valor vinculante que los tratados de la uni贸n europea) debido a que la finalidad del periodo de prueba es verificar las cualificaciones de los empleados 鈥減ero no se puede interpretar de una manera tal amplia ni el periodo ser tan extenso (de tal modo que) que las garant铆as sobre notificaci贸n e indemnizaci贸n se vuelvan ineficaces鈥

Este amplio periodo de prueba 鈥搑ecordamos de un a帽o- fue cuestionado por expertos en Derecho Laboral debido a que la finalidad del periodo de prueba es verificar la adecuaci贸n del puesto de trabajo ofertado al trabajador contratado y viceversa y, en este supuesto, al ampliar hasta un a帽o la duraci贸n del mismo sin tener en cuenta el trabajo a llevar a cabo ni la cualificaci贸n necesaria, se desvirt煤a su finalidad.

Otras noticias relacionadas:

1 Art铆culo 4.潞 Derecho a una remuneraci贸n equitativa.

Para garantizar el ejercicio efectivo del derecho a una remuneraci贸n equitativa, las Partes Contratantes se comprometen:

4. A reconocer el derecho de todos los trabajadores a un plazo razonable de preaviso en caso de terminaci贸n del empleo