RTSS - Revista de Trabajo y Seguridad Social

En busca de un Derecho Social de Daños justo y eficiente: Persistentes injusticias resarcitorias de los daños a la persona

1. Frente al intenso dinamismo que el «Derecho de Daños» ha desplegado en los últimos años en el Derecho de los Contratos (la STS, Sala 4.ª, de 2 de febrero de 2015, rec. núm. 279/2013, hace una tangencial referencia a esta apertura), dejando emerger conceptos y principios evolutivos, en especial en el ámbito del «daño extra-patrimonial», el Derecho del Trabajo sigue adoleciendo de un extremado raquitismo y una excesiva obsolescencia de sus sistemas resarcitorios de este tipo de daños. Estas persistentes debilidades del que podría llamarse «Derecho Social de Daños Personales», hoy in fieri, en plena reconstrucción, tienen hondas raíces. Del lado del trabajador, los diversos sistemas de responsabilidad objetiva (en relación con los daños derivados del contrato de trabajo, desde los estrictamente laborales –daños ocupacionales–, hasta los daños a la salud –daños profesionales–) tienen la ventaja de eximir de las complicadas obligaciones de prueba del daño y de su imputabilidad subjetiva, facilitando un cobro seguro y rápido, sin complejos y dilatados procesos. Del lado del interés empresarial, las diversas limitaciones cuantitativas que se asocian a tales sistemas (tasación de las indemnizaciones de despido; carácter tarifario de la prestación de seguridad social; el más moderno sistema de valoración asentado en «Baremos») favorecen la reducción –o ajuste– de los costes. Por lo tanto, aun alejándose del viejo sistema de inmunidad (prohibición de acciones de resarcimiento civil adicional), sí haría más previsible y rentable su gestión. La STSJ de Madrid 291/2017, de 24 de marzo, rec. núm. 51/2017, de forma más estéril o erudita que efectiva, sintetiza bien esta evolución para el ámbito de los accidentes –y enfermedades– laborales.

[...]

Cristóbal Molina Navarrete
Director

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 411 (junio 2017)

Comprar Documento en ceflegal.com

Libertad de empresa, seguridad en el empleo y «subrogación adaptativa»: A propósito del «desregulador» nuevo régimen de la estiba

La liberalización plena del trabajo portuario acaba de producirse en virtud del reciente Real Decreto-Ley 8/2017, de 12 de mayo, que da, por fin, cumplimiento a la STJUE de 11 de diciembre de 2014 (asunto C-576/13). Para lograr el acuerdo de una mayoría parlamentaria, la nueva norma introduce cinco novedades respecto de la precedente. Sin desmerecer la relevancia de estos cambios, la nueva norma presenta una estructura idéntica y contenidos sustancialmente semejantes a los de la norma caducada por falta de acuerdo político mínimo. En realidad, la novedad más relevante de la nueva norma está en el Anexo que incluye y en el que apunta la auténtica solución: la garantía de una subrogación empresarial en los contratos de trabajo hoy en vigor, pero no por vía legal, sino reglamentaria y convencional. Al mismo tiempo, esa subrogación, cuya garantía se deslegaliza, tampoco respondería a un modelo clásico de «estabilidad estática», sino que avanza en un modelo reforzado de «estabilidad adaptativa» o dinámica, esto es, exigirá, a cambio de la conservación del mayor número de empleos, una significativa novación peyorativa de las condiciones de trabajo. De este modo, la liberalización del sector del trabajo portuario actuaría como una nueva manifestación de la protección jurídico-laboral de la competitividad de las empresas como contenido esencial del derecho fundamental a la libertad de empresa, en línea con la jurisprudencia comunitaria (STJUE de 27 de abril de 2017, asuntos C-680/15 y 681/15) y la nacional (SSTS 4/2017, de 10 de enero y 343/2017, de 21 de abril).

Palabras claves: trabajo portuario, libertad de empresa, flexibilidad interna, sucesión de empresa y riesgo regulatorio.

Cristóbal Molina Navarrete
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Universidad de Jaén

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 411 (junio 2017)

Comprar Documento en ceflegal.com

¿Qué hay del «nuevo baremo»?: Indemnización de daños y perjuicios por enfermedad profesional

Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de marzo de 2016, rec. núm. 3959/2014

Javier López y García de la Serrana
Abogado. Secretario General de la Asociación Española de Abogados
Especializados en Responsabilidad Civil y Seguro

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 411 (junio 2017)

Comprar Documento en ceflegal.com

El nuevo sistema de bonus en la cotización por contingencias profesionales: insuficiente y menos participativo

1. Es indudable que la tarea global del régimen jurídico de tutela de la seguridad y salud en el trabajo prioritariamente tiene la finalidad de evitar el acaecimiento de las mismas contingencias profesionales, pero ello también concierne a otros ámbitos de la Política Social. Debe señalarse, con toda claridad, que el sistema normativo de Seguridad Social puede hacer aportaciones hacia la finalidad de tutela de la salud con carácter preventivo, y viceversa, la política de prevención alberga la ambición de aligerar las cargas económicas del sistema de Seguridad Social evitando la misma actualización de las contingencias profesionales.

[...]

José Antonio Fernández Avilés
Subdirector

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 411 (junio 2017)

Comprar Documento en ceflegal.com

¿Es posible el resarcimiento íntegro de los daños y perjuicios derivados de un incumplimiento preventivo en la jurisdicción social?

Comentario a Sentencia del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco de 7 de febrero de 2017, rec. núm. 71/2017

Juan Ignacio Marcos González
Abogado. Vizcaya

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 411 (junio 2017)

Comprar Documento en ceflegal.com

Daños morales por lesión de la libertad sindical: La reiteración tiene un precio

Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de febrero de 2017, rec. núm. 90/2016

Yolanda Maneiro Vázquez
Profesora Contratada Doctora.
Universidad de Santiago de Compostela

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 411 (junio 2017)

Comprar Documento en ceflegal.com

Indemnización por daño a la libertad religiosa de una trabajadora: Otro ejemplo de cuantificación incompleta

Comentario a la Sentencia del Juzgado de lo Social núm. 1 de Palma de Mallorca de 6 de febrero de 2017, rec. núm. 478/2016

Juan Carlos Benito-Butrón Ochoa
Magistrado Especialista Social
Profesor Asociado UPV-EHU

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 411 (junio 2017)

Comprar Documento en ceflegal.com

Páginas