Articulos jurisprudencia

El efecto perverso del reconocimiento como discapacidad de las incapacidades laborales temporales: A prop贸sito de la SJS n.潞 33 de Barcelona de 23 de diciembre de 2016

El Magistrado D. Joan Agust铆 Maragall, titular del Juzgado de lo Social n.潞 33 de Barcelona, que en su d铆a solicit贸 al TJUE respuesta sobre si era posible entender como discriminatorio, y por tanto nulo, el despido de un trabajador -hasta aquel momento bien conceptuado profesionalmente- por el solo hecho de estar en situaci贸n de incapacidad temporal de duraci贸n incierta por causa de un accidente laboral, da respuesta al caso concreto en su Sentencia n煤m.472/2016, de 23 de diciembre, que se resume a continuaci贸n.

驴La prestaci贸n por maternidad que abona la Seguridad Social est谩 exenta de tributar por el IRPF?

Una de las cuestiones m谩s interesantes sobre la que se han pronunciado los tribunales superiores de justicia de nuestro pa铆s en los 煤ltimos meses ha sido la que tiene que ver con la tributaci贸n en el IRPF de la prestaci贸n de maternidad, cuesti贸n que ha generado un gran revuelo medi谩tico y donde han participado agentes de todo tipo: tribunales, prensa, despachos especializados y la propia Administraci贸n tributaria. 聽

El TSJ de Madrid, y no en las 煤ltimas semanas sino hace ya un tiempo, dict贸 una sentencia con fecha 3 de febrero de 2010 que oblig贸 a la Administraci贸n tributaria a emitir un comunicado en el que hac铆a p煤blico que no estaba devolviendo cantidad alguna por ese concepto.

Desde aquel momento, la Direcci贸n General de Tributos ha emitido consultas en ese mismo sentido. Sin embargo, dos pronunciamientos judiciales recientes reavivan el debate: las SSTSJ de Madrid y de Andaluc铆a/Sevilla donde se discrepa sobre la exenci贸n de la prestaci贸n. Para m谩s informaci贸n consulte en la p谩gina http://www.fiscal-impuestos.com/ el comentario titulado 芦La tributaci贸n de la prestaci贸n por maternidad: un debate jur铆dico a las puertas del Supremo禄.

Recibo de salarios: soporte papel vs soporte digital (A prop贸sito de la STS de 1 de diciembre de 2016, rec. n煤m. 3690/2014)

El Tribunal Supremo en sentencia de 1 de diciembre de 2016 (rec. n煤m. 3690/2014), entiende que la entrega al trabajador del recibo individual justificativo del pago del salario debe hacerse en el modelo correspondiente, pero no se establece en qu茅 soporte ha de entregarse, pudiendo el empresario decidir el cambio de formato (de papel a digital) unilateralmente aun cuando contravenga la pr谩ctica seguida hasta el momento en la empresa.

El Tribunal Supremo reconoce el derecho a las prestaciones de maternidad en la gestaci贸n subrogada: Comentario a las SSTS de 25 de octubre y 16 de noviembre de 2016

Los anunciados pronunciamientos del Tribunal Supremo reconociendo por primera vez el derecho de los padres de hijos nacidos por gestaci贸n subrogada a cobrar prestaciones de maternidad, que tanto se han hecho esperar, se han concretado en sendas sentencias de 25 de octubre 鈥揜CUD聽 3818/2015鈥 y 16 de noviembre de 2016 鈥揜CUD 3146/2014鈥, resoluciones que son comentadas a continuaci贸n por D. Jos茅 Antonio Panizo Robles y que ser谩n objeto de atenci贸n particularizada en el Foro de Debate del n煤mero de enero de 2017 de la RTSS.CEF.聽聽聽聽聽聽聽聽

La incapacidad temporal como causa de extinci贸n del contrato de trabajo (Asunto C-395/15, Mohamed Daouidi)

Mediante la reciente sentencia de 1 de diciembre de 2016, el TJUE ha procedido a dar respuesta a una cuesti贸n prejudicial muy importante por el 谩mbito personal al que afecta: los trabajadores despedidos por incurrir en una incapacidad temporal.

Comunicaciones a trav茅s del sistema Lexnet: Una peque帽a disfunci贸n (social)

A prop贸sito del Acuerdo no Jurisdiccional del Pleno de la Sala de lo Social del Tribunal Supremo de 6 de julio de 2016 y del Auto de 8 de septiembre de 2016 (rec. n煤m. 12/2016) que lo aplica

Ante las dudas surgidas a la hora de computar los plazos mediante la utilizaci贸n del sistema Lexnet, el Tribunal Supremo lleg贸 a un Acuerdo no Jurisdiccional en julio de 2016, con la finalidad de aclarar cuestiones abiertas en el Orden Social, en relaci贸n con las notificaciones y los plazos procesales. No obstante, como se desprende del presente comentario, dicha ex茅gesis no ha sido definitiva, pues su plasmaci贸n pr谩ctica a煤n nos ha supuesto un nuevo sobresalto en un interrogante que cre铆amos zanjado.

Avanzando por v铆a jurisprudencial en la cobertura social de la conciliaci贸n familiar: Las SSTS de 14 de junio y 20 de julio de 2016

Las Sentencias del Tribunal Supremo de 14 de junio de 2016 鈥揜CUD 1733/2015鈥 y 20 de julio de 2016 鈥搑cud. 568/2015鈥), comentadas a continuaci贸n por Don Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES, implican un avance en la cobertura social de la maternidad y de las situaciones de conciliaci贸n familiar asociadas a la misma, por cuanto suponen una interpretaci贸n de la legislaci贸n de la Seguridad Social en un sentido favorable para esa cobertura, frente a la interpretaci贸n m谩s r铆gida que se ven铆a efectuando por la Administraci贸n de la Seguridad Social.
  • A trav茅s de la Sentencia de 14 de junio de 2016, el Tribunal Supremo declara de aplicaci贸n el beneficio de cotizaciones, a efectos de las pensiones contributivas de jubilaci贸n y de incapacidad permanente, por un total de 112 d铆as por cada parto de un solo hijo (y de 14 d铆as m谩s por cada hijo a partir del segundo, este incluido, si el parto fuera m煤ltiple) 鈥art. 235 TRLGSS鈥, a煤n en los casos en que el nacimiento de los menores se hubiese producido en el extranjero, frente a la pretensi贸n de la Administraci贸n de limitar ese beneficio en los supuestos de que el parto se hubiese producido en Espa帽a.
  • Mediante la STS de 20 de julio de 2016, se aclara el alcance del beneficio consistente en considerar como cotizado a la Seguridad Social el per铆odo de excedencia por cuidado de hijo/menor o familiar 鈥 disp. trans. 7陋 LO 3/2007 en relaci贸n con el art. 237 TRLGSS鈥, extendi茅ndolo a todos los supuestos de prestaciones que se hayan causado a partir del 24 de marzo de 2007 (fecha de entrada en vigor de la LO 3/2007), con independencia de que las situaciones de excedencia se hubiesen producido con anterioridad a dicha fecha.

El derecho a indemnizaci贸n en los contratos temporales: en busca de una raz贸n objetiva

(Comentario a la STJUE de 14 de septiembre de 2016, asunto C-596/14, 芦De Diego Porras禄)

Rub茅n Garc铆a Granjo
Documentaci贸n 脕rea Sociolaboral-CEF

Si hay algo que se desprende claramente de los 煤ltimos fallos dictados por el TJUE es que el legislador no ha hecho bien su trabajo desde tiempos inmemoriales. As铆 es, ya sea por una regulaci贸n directa de car谩cter omisivo1, en la cual se dej贸 de contemplar una indemnizaci贸n para cierta categor铆a de contratos, ya sea no atendiendo al clamor jurisprudencial que ya desde finales de 1996 se instaur贸 mediante la creaci贸n de la tan manida figura del trabajador indefinido no fijo en la Administraci贸n p煤blica2, ha faltado al obligado respeto al principio de igualdad en la ley, entendido como un mandato dirigido al legislador quien, en su tarea, no puede introducir distinciones de trato en situaciones id茅nticas o similares.

P谩ginas