Articulos jurisprudencia

La jurisdicci贸n social tiene competencia para verificar la adecuaci贸n a la legalidad de los organismos de la Seguridad Social en la aplicaci贸n de embargos o retenciones

La Sentencia del Tribunal Supremo de 10 de diciembre de 2014 (rcud. 2599/2013), comentada en las l铆neas siguientes por D. Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES, establece la competencia de la jurisdicci贸n social para controlar la regularidad de la actuaci贸n de la Administraci贸n de la Seguridad Social cuando, fuera de los procedimientos de apremio administrativo 鈥搑ecaudaci贸n鈥, realiza retenciones sobre pensiones reconocidas que, por vulnerar las reglas de inembargabilidad absoluta o relativa de las pensiones, pueden suponer que el beneficiario perciba una cantidad inferior al m铆nimo establecido como garant铆a de subsistencia. Esta competencia, sin embargo, no se extiende a valorar las 贸rdenes de embargo de los Organismos ejecutores.

Per铆odo de prueba o per铆odo de validaci贸n: la valoraci贸n empresarial de la viabilidad econ贸mica del contrato

Con ocasi贸n de la STJUE de 5 de febrero de 2015 (Asunto C-117/14)

鈥淟a ampliaci贸n del per铆odo de prueba a dos a帽os se consider贸 oportuna para alentar a los empresarios a contratar m谩s personal. Desde este punto de vista, cuando el per铆odo de prueba es breve, los empresarios vacilan a la hora de contratar nuevo personal porque temen verse enredados en contiendas judiciales y obligados a pagar indemnizaciones a los trabajadores que, eventualmente, tengan que despedir con posterioridad a un per铆odo de prueba de corta duraci贸n. Por el contrario, seg煤n el mismo punto de vista, si el empresario sabe desde un principio que dispone de un per铆odo de mayor duraci贸n para decidir si va a mantener a su servicio al trabajador, proceder谩 con mayor facilidad a contratar personal, sabedor tambi茅n de que tendr谩 durante m谩s tiempo la posibilidad de despedirle sin sufrir perjuicios.鈥 (Conclusiones del Abogado General Cosmos a la sentencia Seymour-Smith y P茅rez, Asunto C-167/97, ECLI:EU:C:1999:60, apartado 67).

驴Hasta cu谩ndo se percibe el subsidio por IT una vez expedida alta m茅dica por curaci贸n tras agotarse el per铆odo de 365 d铆as? El TS resuelve definitivamente la cuesti贸n

Una de las cuestiones debatidas, respecto de la prestaci贸n econ贸mica de la Seguridad Social por incapacidad temporal (IT), ha venido siendo el momento en que el beneficiario de la misma cesa en su percibo, en el sentido de si ese cese se produc铆a en la fecha de la resoluci贸n de la Entidad gestora respectiva o, en su caso, la percepci贸n se prolongaba hasta el momento en que el acto administrativo era notificado al interesado.

Con base en la Sentencia del Tribunal Supremo de 2 de diciembre de 2014, rcud. 573/2014, comentada a continuaci贸n por D. Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES, puede considerarse consolidada la doctrina que determina la fecha de notificaci贸n como referente. As铆, en los casos de agotamiento de la IT, una vez transcurrido el per铆odo de 365 d铆as, producida un alta m茅dica por curaci贸n, se ha de mantener el percibo de la prestaci贸n por parte del interesado hasta la fecha en que la correspondiente resoluci贸n administrativa haya sido notificada a aquel.

Cuando el contenido de los convenios colectivos nunca pierde su vigencia. El Supremo abraza la tesis de la inmortalidad.

Si hay una sentencia 鈥揹e lectura obligada鈥 que dar谩 que hablar en fechas venideras, por su relevancia e inter茅s, as铆 como por su peculiar aplicaci贸n pr谩ctica, esa es, sin duda, la dictada por el Tribunal Supremo el 17 de diciembre de 2014 (rec. n煤m. 264/2014), aunque no con el criterio un谩nime de la Sala (cuenta con cuatro votos particulares), en relaci贸n con los efectos que produce la finalizaci贸n de la ultraactividad de los convenios sin que se haya acordado uno nuevo ni exista otro de 谩mbito superior.

En primer lugar, y para entender todo el proceso, no est谩 de m谩s tener muy presente el contexto en el que naci贸 la nueva redacci贸n del art铆culo 86.3 in fine del Estatuto de los Trabajadores (ET), donde a principio de 2012 el legislador entendi贸 que era necesario contemplar unas reglas legales que disciplinaran la convivencia contrato-convenio de una forma ambigua, por si, mala fortuna, el rescate a la econom铆a espa帽ola hubiera sido necesario. As铆, al igual que ya sucedi贸 en la redacci贸n del art铆culo 38.3 del ET, en relaci贸n con las vacaciones y la incapacidad temporal sobrevenida1, aqu铆 tambi茅n se introdujo una regulaci贸n susceptible de soportar diversos escenarios, tambi茅n los m谩s adversos.

驴CU脕L ES EL TIPO DE COTIZACI脫N POR CONTINGENCIAS PROFESIONALES DE LOS TRABAJADORES QUE REALIZAN 芦TRABAJOS DE OFICINA禄?

La Sentencia de la Audiencia Nacional de 26 de noviembre de 2014 (rec. n煤m. 80/2014), cuyo comentario a cargo de D. Jos茅 Antonio PANIZO ROBLES se reproduce a continuaci贸n, viene a establecer que el tipo de cotizaci贸n por contingencias profesionales es, con car谩cter general, el establecido para la actividad econ贸mica realizada por la empresa o la entidad en la que prestan servicios los trabajadores,聽sin que el correspondiente a los 芦trabajos exclusivos de oficina禄 pueda extenderse a quienes, adem谩s de esos trabajos, llevan a cabo otros que precisan desplazamientos al exterior, con independencia de la frecuencia o la intensidad que revistan esos trabajos adicionales.

Cuestiones pr谩cticas a tener en cuenta en una reducci贸n de jornada

Cuando un trabajador comunica a la empresa su intenci贸n de ejercer su derecho a disfrutar de una reducci贸n de jornada por cuidado de hijo se suelen plantear dudas acerca de su disfrute, 驴puede el trabajador elegir el horario que m谩s le convenga聽o debe contar con los intereses de la empresa?, 驴debo, como empresa, conced茅rselo inmediatamente o existe la posibilidad de negociar?, y, en caso de discrepancia 驴qu茅 soluciones existen?. Estas dudas pretenden ser despejadas de una manera pr谩ctica en este art铆culo.

En la actualidad es bastante habitual solicitar una reducci贸n de jornada con la finalidad de聽 poder conciliar la vida familiar y laboral, o al menos, intentarlo.

Tres pronunciamientos de inter茅s, dictados 煤ltimamente por el Tribunal Supremo en relaci贸n con prestaciones de Seguridad Social

El TJUE condena a Espa帽a en la prestaci贸n de servicios portuarios: Se acab贸 la prohibici贸n de recurrir al mercado de trabajo para contratar a los estibadores

En su sentencia de 11 de diciembre de 2014 (Asunto C-576/13), el Tribunal de Justicia declara que la regulaci贸n espa帽ola relativa a la gesti贸n de los trabajadores destinados a la prestaci贸n del servicio portuario de manipulaci贸n de mercanc铆as constituye una restricci贸n a la libertad de establecimiento.

Entiende, por tanto, que el Reino de Espa帽a ha incumplido las obligaciones que le incumben en virtud del art铆culo 49 del聽TFUE, al imponer a las empresas de otros Estados miembros que deseen desarrollar la actividad de manipulaci贸n de mercanc铆as en los puertos espa帽oles de inter茅s general tanto la obligaci贸n de inscribirse en una Sociedad An贸nima de Gesti贸n de Estibadores Portuarios (SAGEP) y, en su caso, de participar en el capital de 茅sta, por un lado, como la obligaci贸n de contratar con car谩cter prioritario a trabajadores puestos a disposici贸n por dicha Sociedad An贸nima, y a un m铆nimo de tales trabajadores sobre una base permanente, por otro聽lado.

P谩ginas