Actualidad laboral sobre la crisis del Coronavirus AQUÍ

Legislación | Actividad Jurisdiccional | Noticias

RTSS - Revista de Trabajo y Seguridad Social

Estudios. La aplicación del artículo 15.5 del Estatuto de los Trabajadores a la relación laboral especial de artistas en espectáculos públicos

¿Cumple el Real Decreto 1299/2006 con el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres que impone la Ley orgánica 3/2007 de igualdad efectiva? Aunque anterior en el tiempo a dicha norma, el Real Decreto 1299/2006 nace cuando ya formaban parte de nuestro ordenamiento la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, y la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación. Una lectura del listado de enfermedades profesionales, puesta en relación con la doctrina actual del Tribunal Supremo en materia de determinación de contingencia para profesiones no incluidas en el listado, nos lleva a concluir que la igualdad efectiva queda lejos, aún, de ser real.

Palabras clave: determinación de contingencia; Tribunal Supremo; enfermedad profesional; igualdad efectiva; discriminación.

Juan Antonio Altés Tárrega
Profesor titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social. Universitat de València

Elena García Testal
Profesora titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Universitat de València

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 449-450 (agosto-septiembre 2020)

Comprar Documento en ceflegal.com

Análisis de actualidad. Enfermedad profesional y cuestión de género. ¿Cumple el Real Decreto 1299/2006 con el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres?

Al hilo de la doctrina del Tribunal Supremo sobre enfermedades profesionales causadas por mujeres

¿Cumple el Real Decreto 1299/2006 con el principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres que impone la Ley orgánica 3/2007 de igualdad efectiva? Aunque anterior en el tiempo a dicha norma, el Real Decreto 1299/2006 nace cuando ya formaban parte de nuestro ordenamiento la Directiva 79/7/CEE del Consejo, de 19 de diciembre de 1978, relativa a la aplicación progresiva del principio de igualdad de trato entre hombres y mujeres en materia de seguridad social, y la Directiva 2006/54/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 5 de julio de 2006, relativa a la aplicación del principio de igualdad de oportunidades e igualdad de trato entre hombres y mujeres en asuntos de empleo y ocupación. Una lectura del listado de enfermedades profesionales, puesta en relación con la doctrina actual del Tribunal Supremo en materia de determinación de contingencia para profesiones no incluidas en el listado, nos lleva a concluir que la igualdad efectiva queda lejos, aún, de ser real.

Palabras clave: determinación de contingencia; Tribunal Supremo; enfermedad profesional; igualdad efectiva; discriminación.

Miguel Arenas Gómez
Abogado laboralista, especialista en Seguridad Social y prevención de riesgos laborales
Profesor asociado en el Departament de DTiSS de la UAB y profesor colaborador de la UOC
Socio de Col.lectiu Ronda

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 449-450 (agosto-septiembre 2020)

Comprar Documento en ceflegal.com

Diálogos con la jurisprudencia. ¿El fin de la maternidad como obstáculo en la carrera profesional de las mujeres en la doctrina judicial?

Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, 685/2020, de 5 de junio

Sergio Martín Guardado
Investigador en formación en el área de Derecho Constitucional.
Universidad de Salamanca

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 449-450 (agosto-septiembre 2020)

Comprar Documento en ceflegal.com

Diálogos con la jurisprudencia. ¿Se pueden utilizar datos reservados o confidenciales para instrumentalizar la defensa en el proceso laboral?

Comentario a la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía/Málaga 515/2020, de 13 de mayo

Francisco Vila Tierno
Catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Universidad de Málaga
Of Counsel GVA & Atencia

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 449-450 (agosto-septiembre 2020)

Comprar Documento en ceflegal.com

Diálogos con la jurisprudencia. La «sospecha genérica» no puede excepcionar la aplicación de los mecanismos de reubicación de solicitantes de asilo: el TJUE ante la «patata caliente» de la Unión Europea

Comentario a la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 2 de abril de 2020, asuntos acumulados C-715/17, C-718/17 y C-719/17

Margarita Miñarro Yanini
Profesora titular de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Universidad Jaume I

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 449-450 (agosto-septiembre 2020)

Comprar Documento en ceflegal.com

Diálogos con la jurisprudencia. La prohibición de la discriminación por motivo de la orientación sexual de la persona frente a la libertad de expresión en el ámbito laboral

Comentario a la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea de 23 de abril de 2020, asunto C-507/18

José Díaz Lafuente
Profesor investigador posdoctoral de Derecho Constitucional.
Universidad Complutense de Madrid

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 449-450 (agosto-septiembre 2020)

Comprar Documento en ceflegal.com

Diálogos con la jurisprudencia. Claroscuros en la regulación del salario aplicable al contrato predoctoral

Comentario a la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, 642/2020, de 3 de junio

Fernando Ballester Laguna
Catedrático de Escuela Universitaria de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social.
Universidad de Alicante

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 449-450 (agosto-septiembre 2020)

Comprar Documento en ceflegal.com

Editorial. El despertar de la Justicia (social) «durmiente» durante la COVID-19: ¿efectividad de la tutela o «derecho de ritos» (aun telemáticos)?

1. ¿Una emergencia sanitaria puede constitucionalmente hacer hibernar a la Justicia? En mi primer editorial –con este cierro la trilogía– dedicado a la legislación sociolaboral de emergencia sanitaria dictada durante el estado de alarma puse de manifiesto que una condición necesaria de todo Estado constitucional de derecho reside en el respeto de los principios jurídicos. Entre ellos, el sometimiento al control jurisdiccional de toda decisión, pública o privada (art. 9 Constitución española –CE–). Coherente con ello, ninguno de los estados de excepción, previstos constitucionalmente, contempla suspender ni «poner en cuarentena» el derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, sin indefensión ni dilaciones indebidas (art. 24 CE). Sin embargo, fuera de la «justicia cautelarísima», la emergencia sanitaria ha tenido, de derecho (legislación excepcional decretada en el estado de alarma) y de facto (larga serie de decisiones de «ventanilla gubernativo-judicial»), como también advertí, importantes efectos suspensivos (hibernación) sobre el funcionamiento de la actividad-servicio jurisdiccional, también en el orden social. Efectos que, a partir del 4 de junio, se enervaron, decretándose el retorno, cierto que muy gradual y progresivo, a lo que llaman «nueva [y extraña] normalidad». Pero el profundo daño está hecho, porque la conjunción de causas pendientes suspendidas y el aluvión (tsunami) de nuevas es de tal magnitud que se masca –otra vez– el riesgo de colapso –ahora sí–.
[...]

Cristóbal Molina Navarrete
Director

Puede adquirir este documento en la página web ceflegal.com
RTSS. CEF. NÚM. 448 (julio 2020)

Comprar Documento en ceflegal.com

Páginas